Bienvenidos

Este sitio está orientado a la educación y la formación ciudadana.
Ubicación: República Argentina, Provincia de Buenos Aires, San Nicolás de los Arroyos.

28 de agosto de 2017

Pretendidos mapuches y mercachifles de la historia

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 25 de agosto de 2017...

¿Qué está pasando con gente que pretende utilizar a los mapuches?

La semana pasada se atacó a gendarmería de Córdoba con bombas molotov.
Anoche, tiraron molotov en el senado de la provincia en la marcha por Santiago Maldonado. Los atacantes se identificaron como anarquistas en contra del Estado. También quemaron 2 autos frente al Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires.
Hoy, viernes 25, en Lomas de Zamora, atacaron otra vez tirando una bomba a un automóvil y, además, encontraron un auto con pedido de secuestro por haber sido robado justo frente al juzgado federal. El juzgado fue evacuado.

Esto se suma al crecimiento de actos delictivos violentos en las provincias de Chubut y Río Negro realizados por algunos inadaptados que dicen ser mapuches.

Son episodios de violencia política inhabituales para la Argentina después de la vuelta a la democracia.

Anarquistas, izquierda extrema, sectores de derechos humanos, kirchneristas, todos haciendo política en forma violenta por la desaparición de Santiago Maldonado que, además, no es mapuche.
Encima, salió con furia el tema de los pueblos originarios. Nosotros, todos, somos originarios de alguna parte.

¿Nosotros mismos podríamos reclamar una parte del territorio de nuestros orígenes, como yo, de Génova, o de Castilla o de San Luis? ¿Me darán bola?

Y los que se dicen ser mapuches con apellido inglés, como Jones Huala... Mh... Todos mezclados entre todos... Hoy, todos mezclados... Justamente, esa mezcla es lo que es América, todos juntos, sin importar de dónde venimos.

Los pueblos originarios no tienen perspectivas de volver real su separación y reparación o devolución de territorios. Estamos todos integrados hace muchísimo tiempo. Es el proceso que se ha dado en todo el mundo.

Lo primordial es el respeto a las diversas culturas, algo que ya de por sí ha sido muy difícil de lograr y que todavía existen personas que no lo aceptan.

La noción de que existe un pueblo originario que quiere expulsar a otra gente y hasta a un Estado, es delirante.

Ahora comenzó en Argentina una violencia que ya hace un tiempo había comenzado antes en Chile, alrededor del 2010, 2011.

Son casi racistas, atentan contra la integración, plantean la desintegración.

Es más, estos personajes que dicen que son mapuches son negados por el propio pueblo mapuche que hace ya bastante tiempo los vienen denunciando por sus actos delictivos, porque incluso, atacaron a grupos mapuches.

Estas nociones totalitarias, hasta racistas, atentan contra la convivencia de diversas culturas, como en toda iberoamérica se ha podido construir.

No veo a ningún cromagnon reclamando un pedazo de Europa.

Mercachifles de la Historia

Encima de todo esto, desde que este tema comenzó a tener mayor relevancia, 2010, 2011, se han publicado algunos trabajos que dicen ser históricos cuando en realidad son construcciones fantasiosas y llenas de inexactitudes, queriendo decir que los mapuches son originarios de Argentina cuando eso no es verdad. Es más, hasta gente que dice ser historiadora ha reproducido semejantes desvaríos mentirosos solo por ser adherentes al kirchnerismo que ahora se entera de la existencia de estos grupos, pero nada dijeron hasta ahora... Si tan identificados se encuentran con los reclamos de estos violentos, ¿por qué entonces no fueron ellos los que cumplieron con sus demandas de devolución de millones de hectáreas reclamadas? Tuvieron 12 años el control del gobierno. Estos mercachifles de la historia son los llamados “militantes” de la historia.

Como ya hemos dicho en otras oportunidades, ser “militante” en una profesión significa tomar decisiones de acuerdo con la militancia y no por el saber específico de la profesión. Por eso, es inconcebible que un juez haga un fallo de acuerdo con su militancia y no por la ley que debe administrar. Igualmente, monstruoso resulta que haya historiadores que recién ahora se hagan eco de estos dislates y mentiras incluso contradiciendo lo que ellos mismos, en años anteriores, enseñaron en las aulas. Y lo peor, es que el fanatismo que tienen los lleva no solo a agredir y enojarse con otras personas que asombradas no pueden creer que un profesional se de vuelta como una media para decir mentiras, sino que hasta tienen el tupé de decirle mentiroso a los otros. Es una situación muy triste que trae consigo una degradación enorme de las relaciones sociales, humanas y de la calidad científica y de comportamiento ético que los profesionales deben tener. ¿Y por que? Porque al partido político al que adhieren le conviene hoy tener esa postura para perjudicar al gobierno de turno, contrario al de ellos.

Y no les importa que todas las evidencias, estudios previos, pruebas, documentación y hasta testimonios de las mismas culturas indias o de pueblos originarios los contradigan.

A muchos de ellos todavía los tenemos en el CONICET escribiendo textos mentirosos para justificar, por medio de una falsa historia, la política del kirchnerismo.

En el afán de querer alinearse políticamente con un relato mentiroso que hoy es usado políticamente solo para crearle problemas al gobierno, se enganchan reproduciendo y difundiendo engaños y embustes que contradicen todo lo que han sabido y enseñado durante toda su vida pasada.
Imaginemos por un momento que se llegue a la siguiente situación: Un macrista entra al hospital de emergencia. Está grave. El médico kirchnerista no lo atiende o le clava un escalpelo en el corazón solo por ser de otro partido político. Sí, una situación muy delirante.

Tristísimo.

17 de agosto de 2017

Sobre denuncias de fraude electoral y grieta

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 16 de agosto de 2017...


Ayer, salgo de la radio, llego a mi casa y veo en las noticias que al periodista Daniel Malnatti lo abordó un muchacho kirchnerista que lo increpó en la calle a los gritos, insultos, que Cristina ganó la elección y amenazándolo sobre el futuro.
Luego abro los diarios digitalmente y me encuentro con declaraciones de Cristina Fernández sobre las elecciones. Dijo "hicieron una suerte de psicopateada a la sociedad". Y denuncia irregularidades que la perjudican. Además, se tiró contra el voto electrónico diciendo que es la patente de la trampa. Y me quedo pensando... ¿Qué dice esta mujer si no se implementó? Encima habla de irregularidades cuando son ellos los que votaron contra la reforma del sistema electoral. Y, si hacemos memoria, las trampas que ellos hicieron en elecciones anteriores, y también éstas, son escandalosas y a ella no se le movió un pelo.
Por la noche, un conocido me increpa por Whatsaap reciminándome lo que dije en la radio sobre el por qué faltan algunas mesas para sumar al resultado provisorio de las elecciones. No le gustó lo que dije y me increpó en malos modos. Le explico cómo funciona el sistema y le paso los números de escrutinios no terminados de elecciones PASO de años anteriores...
  • 2015, 96,43 %.
  • 2013, 94,67 %.
  • 2011, 95,27 %.
De nada sirvieron las explicaciones... Al texto "ganó Cristina, la tenés adentro" le siguieron 3 insultos.
La postverdad en todo su esplendor. No importan las explicaciones ni los datos, solo importa violentar al otro que piensa diferente a uno mismo.

Estos tres ejemplos sirven para exponer lo siguiente...

La irresponsabilidad y cinismo de algunos políticos más la ignorancia de la gente sumado al fanatismo lleva a denostar, atacar, insultar y violentar todo aquello que no es como uno lo siente. La verdad es dejada de lado.

La ignorancia existente sobre temas básicos de civismo es alarmante.

En los resultados provisorios es muy difícil que se computen el 100 % de las mesas. ¿Por qué? Por las siguientes razones...
  1. Hay mesas que fueron intervenidas por autoridades electorales. Esto se produce cuando se detectan irregularidades serias o denuncias de fraude, votantes dudosos en su identidad, etc. y el fiscal general de la escuela en cuestión la interviene y pasa al análisis que se hará en el escrutinio definitivo.
  2. Porque algunas mesas enviaron telegramas con observaciones que serán analizadas en el escrutinio definitivo.
  3. También porque hay grandes inconsistencias en los telegramas que algunas mesas enviaron por el correo; por ejemplo, que haya más votos de un partido que cantidad de electores o que la suma de votos para cada partido no dé el mismo resultado que la suma de votantes. Esa mesa pasa para ser analizada en el escrutinio definitivo.
  4. Telegramas que no se enviaron porque las autoridades de mesa pusieron las actas dentro de la urna y la sellaron. ¿Mala capacitación de autoridades de mesa?
Pero, además, el fanatismo del que increpó a Malnatti, por dar solo un ejemplo de tantos, demuestra que mucha gente no sabe que en las PASO no se gana una elección contra otro partido; solo se gana si hay listas internas dentro del mismo partido. Ese muchacho violento, con escaso conocimiento y fanático, está cerrado a cualquier tipo de explicación que lo saque de su ignorancia.

Encima de todo esto, podemos observar que días atrás hubo trompadas en una escuela de parte de un chico adherente a cambiemos contra otro kirchnerista, que locales de cambiemos fueron atacados en todo el conurbano bonaerense además de muchas personas que repartían sus boletas en la calle. Este no es un hecho aislado. El distanciamiento de gente, la pérdida de amistades y el no contacto con familiares nos están mostrando un altísimo nivel de intolerancia y violencia donde la verdad no tiene cabida. No se puede hablar, intercambiar ni discutir en términos civilizados porque todo está en el aire al no aceptarse los hechos de la realidad ni sus datos. La postverdad solo acepta la defensa irracional de lo que se cree y el aplastar al que piensa diferente o muestra datos de una realidad que el otro no quiere ver.

¿Cómo superar este momento tan triste?

16 de agosto de 2017

Informe sobre las PASO 2017

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 14 de agosto de 2017...



Todos: candidatos, periodistas y muchísima gente, la gran mayoría, hablando de “ganamos” o “ganaron” o “perdimos” o “perdieron”.

En esta elección PASO no se gana o pierde entre partidos diferentes; eso pasará en la elección de octubre. Es más, nada se eligió, salvo en aquellos partidos que tenían líneas internas. Los que perdieron, fueron los de las internas y los que no llegaron al 1,5 % de los votos; ninguno de ellos estará en las elecciones de octubre.

Pasamos a ver quiénes son los grandes perdedores…

Los encuestadores:
La encuestadora que ha acertado fue Poliarquía, del sociólogo Alejandro Catterberg, http://poliarquia.com/
Aresco, el 4 de agosto dio sus datos y se acercó bastante diciendo que había bastante paridad entre Bullrich y CFK, como lo estableció Poliarquía desde un principio. También se podrían salvar por sus últimos guarismos Elypsis y Opina Argentina.
Todas las demás, un desastre, como en todas las elecciones, no solo en esta.

Opinólogos:
Por ejemplo, Jorge Asís que dijo que CFK ganaba por más de 7 puntos. Que Lousteau le ganaba a Carrió y que, en Córdoba, Schiaretti y De la Sota eran imbatibles. Elección tras elección pronostica barrabasadas. En 2015, por ejemplo, dijo que Aníbal Fernández le ganaba a M. E. Vidal por más de 10 puntos.
(En el audio, Ruiz explica a algunos críticos del programa por qué hicimos la explicación de cómo son las elecciones. Las listas truchas. Las trampas en las elecciones. Nunca es una obviedad explicar estas cuestiones).

Los partidos políticos que perdieron:
La izquierda, que dice representar a los trabajadores, para senador en provincia de Buenos Aires:
  • FIT, 3,38 % (Néstor Pitrola).
  • Izquierda al Frente, 1,05 % (Vilma Ripoll).
  • Creo, 0,53 % (Pino Solanas).
  • Frente Socialista y Popular, 0,52 % (Víctor De Gennaro).
En la provincia de Buenos Aires:
  • Cambiemos tuvo 5 puntos menos que en el 2015. En la elección para gobernador tuvo 39 y medio %, pero no es su techo.
  • CFK, que tuvo menos del 35 % que sacó Aníbal Fernández en el 2015 que tuvo el 35,28 %. No figura a nivel nacional y en Santa Cruz perdieron por paliza. Este es su techo.
  • Massa, un fantasma con un lastimoso 15 % y también le fue mal en Tigre, su municipio, con menos de un 30 % de los votos.
  • Randazzo… No existe. Un lastimoso 5 y medio %, la peor elección del PJ en toda la historia.
Total, de electores en la provincia de Buenos Aires: 12.888.105
  • Cambiemos (Esteban Bullrich) tuvo 3.045.811 votos. Esto es el 23,63272 % del padrón.
  • Unidad Ciudadana (Cristina Fernández) tuvo 3.039.025 votos. Esto es el 23,58007 % del padrón.
  • Pensemos… De casi 13 millones de electores, la elección se polarizó en 2 partidos con menos de la mitad de adhesión cada uno, 3 millones de votos.
En San Nicolás:
  • El passaglismo para concejales y consejeros escolares no llegó al 36 %. Tuvo 32.524 votos. En el 2015 tuvo el 55,15 % con 48.765 votos.
  • Unidad Ciudadana, 28 y medio % con 26.054 votos. Ganó la interna la lista u2.
  • 1País, 15 % con 13.926 votos.
  • Frente Justicialista, 6 y medio % con 6.000 votos. Ganó la interna Cumplir 2.
  • Frente de Izquierda y los Trabajadores, 2,35 % con 2.147 votos.
  • Frente Socialista y Popular, el 1,69 % con 1537 votos.
  • El resto, no llegó al 1,5 %.
Problemas con el padrón, gente que figura y no debería y gente que no figura y sí debería estar.

El peronismo:
Muy fragmentado y por sus ideas e historia, necesita un líder. De esta elección se afirma un poco más que otros Urtubey, de Salta, pero no tiene tantos votos como para imponerse como líder del peronismo en el país, al menos por ahora, a tanta fragmentación.

Resultados interesantes:
  • Córdoba, Cambiemos 44,5 % y Schiaretti, el Movimiento de Unidad Peronista, 28 %.
  • La Pampa, Cambiemos 49 % y el peronismo 38,5 % que siempre ganó las elecciones pasadas.
  • Neuquén, Cambiemos 24,5 % y el Movimiento Popular Neuquino 22,30 % que siempre había ganado las elecciones.
  • San Luis, Cambiemos casi el 55 % y el justicialismo de los Rodríguez Saá 37 %. Desde 1983 habían ganado por robo todas las elecciones.
  • Santa Cruz, Cambiemos casi el 46 % y el FpV el 29 %.
  • Santa Fe, tras 12 años de triunfos socialistas, quedaron terceros con un lastimoso 12 %. El Frente Justicialista tuvo 27,86 % y Cambiemos 27,17 %.
  • En la provincia de Buenos Aires, con Randazzo, el PJ tuvo la peor elección de su historia.
  • A nivel nacional, Cambiemos obtuvo el 35,90 % de los votos emitidos y el kirchnerismo y sus aliados el 20,34 %. El PJ, 17,09 %. El massismo y aliados, 7,38 %. La izquierda, el 6,78 %. Otros partidos, 9,11 %.
  • Veo que, en general, el país eligió no volver atrás, a lo de antes. Cambiemos tuvo más votos en 10 provincias y en las otras terminó segundo.
Datos interesantes:
Cuando un partido no arrasa con votos al resto es positivo porque deja abierta la puerta para establecer diálogos, proyectos en común con diversas miradas, construcción de consenso… Pero eso si los representantes de los partidos tienen vocación de diálogo y no son locos y fanáticos en sus propuestas, que no traten de enemigos a los demás.
Lamentablemente, hay mucha violencia y un nivel de enfrentamiento muy elevado. Mucho fanatismo, mucho sentimentalismo y poca racionalidad.
Para octubre tenemos un 5 % de gente que fue a votar y que en octubre deberá elegir otro porque lo que votó no llegó al 1,5 %. Y veremos qué pasa con el 25 % que no fue a votar en esta elección.
Mucho fanatismo, la grieta está muy abierta. ¿Qué harán los indecisos, qué harán los que no fueron a votar?
Votos no escrutados. La Junta Electoral tendrá trabajo, pero no incide en lo que pasa; en las PASO el tema son las internas y el pasar el 1,5 %, nada más.

6 de agosto de 2017

¿Qué es eso de la postverdad?

La llamada "postverdad" es un concepto que en ciencia política y en lo comunicacional se ha puesto de moda. ¿Qué significa, a qué se refiere?

Comienza desde mediados del 2008, tras la crisis hipotecaria iniciada en Estados Unidos.
Con esa crisis financiera, creció la desigualdad en varios sectores sociales ampliándose la brecha entre ricos y pobres y creció el descontento de los sectores medios. El término “postverdad” se atribuye al bloguero David Roberts quien lo usó por primera vez en una columna escrita en el 2010. Aunque hay antecedentes anteriores en hechos puntuales pero que no devinieron, en esas épocas, en una caracterización general. Por ejemplo, el escándalo Watergate, o Irán-Contras y la Guerra del Golfo.

Fue fogoneada por las redes sociales donde la opinión vale más que la evidencia ya que gente con poca educación y formación pudo comenzar a escribir y comunicar cualquier cosa. Alguien comienza difundiendo una mentira y hay miles de personas que la replican, la redistribuyen y así invaden todo el mundo virtual. No saben que lo que se difunde puede ser mentira, no saben contrastar información. Y no tienen conocimiento para discernir entre planteos falaces y verdaderos. Poca cultura, poca formación, escaso conocimiento sobre cuestiones básicas en economía, política, políticas sociales, cultura, cómo se debe generar la información, valores (como el no poder distinguir el humor de la burla y la agresividad)… Por ejemplo, no se es capaz de detectar que una noticia es falsa.

La opinión vale más que los hechos verdaderos. Un ejemplo concreto es que los llamados “militantes” o adherentes ni siquiera aceptan los boletines oficiales (que es un hecho y un dato concreto de la realidad). El boletín oficial pasa a una categoría menor a la opinión o, directamente, es descartado cuando no gusta lo que dice o contradice sus adhesiones y opiniones.
  • La verdad no importa.
  • Se construye “la verdad que queremos que exista”.
  • Importa más lo que se siente que los hechos en sí mismos. Las creencias están por encima de la realidad concreta, de los hechos y datos.
  • Ya no importa que un hecho sea verdad o mentira, sino lo que los votantes "sientan" hacia ese hecho.
  • Es la indiferencia absoluta a la verdad.
  • Se basan en difundir datos falsos, hechos falsos o totalmente tergiversados. Se acude sin descaro a la invención.

Es un fenómeno que se está dando en muchos lugares. Por ejemplo, en Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y también en Argentina. En estos países, muchos discursos dicen que el problema son los expertos, las élites burocráticas que toman decisiones alejadas de la gente que está sumida en una crisis. Es un relato atractivo para los que se sienten excluidos y derrotados por la globalización o la vida misma. Es lo mismo que le dicen al gobierno de Macri, es un gobierno de CEOs.
Cuando los votantes optan por comprar esos relatos, lo hacen esperando superar sus ansiedades, sus problemas sociales y económicos. Pero lo peor es que esos relatos no tienen la solución a los problemas existentes. Por ejemplo, en Gran Bretaña, el Brexit no significa solucionar el problema de los sectores con mayores problemas socio-económicos, al contrario, los profundizará.

La forma de neutralizar tales relatos es con datos y hechos concretos. Dato mata relato. Simple y sencillo. Pero, los adherentes a los relatos dicen que esos datos y hechos son mentiras y las equiparan con las propias. “Si nosotros decimos mentiras, ellos también. Si nosotros somos corruptos, ellos también”. Entonces, si un político adversario desmiente un dato o hecho dado por otro que consideramos aliado, simplemente creemos que miente. “Creemos”. No se asegura nada. Aquí la razón no tiene cabida para esta gente.

En Argentina estamos tan pero tan mal, que leo hasta el cansancio “posverdad” en vez de “post-verdad” o “postverdad”; es decir, en Argentina la ignorancia es tanta que ni siquiera saben escribir un simple concepto en forma correcta. ¿Y pretendemos que entiendan lo demás? Estamos en el horno...