Bienvenidos

Este sitio está orientado a la educación y la formación ciudadana.
Ubicación: República Argentina, Provincia de Buenos Aires, San Nicolás de los Arroyos.
Mostrando las entradas con la etiqueta Ciencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Ciencia. Mostrar todas las entradas

1 de agosto de 2023

Ausencias

Hablar, pensar y sentir sobre las ausencias es también hacerlo sobre las presencias. No en un sentido antagónico, sino en paralelo. Ausencias y presencias van juntas. Si se percibe la existencia de una ausencia, es porque está presente en nosotros. Puede ser en pensamientos, sentimientos, consecuencias que se viven en el presente sobre lo que no está más entre nosotros. Objetos, situaciones, personas, mascotas, otros seres vivos, la sociedad y cómo nos afecta todo ello en cada momento de nuestra existencia.

La vida no tiene sentido sin el resto. Nosotros nada somos sin todo lo que nos rodea y por eso, las ausencias, siempre duelen. Y se hacen presentes en nuestros sentidos, sobre todo, cuando nos planteamos nuestra propia vida presente que es el resultado del pasado. Y por ello, lo que tuvimos influye tanto en nuestro vivir de cada día de este presente tan doloroso. Porque hay ausencias que duelen y mucho cuando se toma conciencia de lo importantes que han sido en nuestro pasado.

Siempre he dicho que a un ser querido que ya no está físicamente con nosotros hay que recordarlo con alegría repasando los momentos lindos que hemos vivido con nuestros padres, tíos, abuelos, perritos, gatitos, etc. De esa manera, la ausencia se transforma en cierta presencia y ellos viven con nosotros. Mientras los recordemos, estarán vivos de una forma u otra haciendo más soportable el duelo eterno del dolor por su ausencia física.

También duele –y mucho– la ausencia de aquello que no hemos conseguido obtener como objeto o vivir junto a otras personas. Podremos lamentarnos eternamente de lo que no hemos hecho. Pero por eso es que debemos siempre tener en claro lo siguiente: Nuestras decisiones ya tomadas no producen consecuencias únicas porque también están las decisiones tomadas por otras personas que han tenido consecuencias en nuestra vida. Es el ir y venir de una constante y abundante cantidad de variables que se entrelazan para formar nuestros presentes. Esas decisiones tomadas por nosotros y por otras personas pueden alegrarnos o entristecernos.

Cuando estamos llegando al fin de nuestras vidas nos ponemos muy ansiosos por dejarles como enseñanzas nuestras experiencias a nuestros hijos. Y nos duele cuando no escuchan. No me preocupa el que no nos hagan caso; lo que preocupa es que ni quieren escuchar. Porque si escuchasen, al menos tendrán más datos e información para que ellos tomen mejores decisiones.

La escuela, por ejemplo, sirve para muchas cosas. Una muy importante es preservar el conocimiento que la humanidad ha logrado tener sobre muchas cuestiones y evitar que cada generación tenga que reinventarlas.

Es un gran problema el que en la actualidad haya movimientos de pensamiento que denigren al conocimiento porque eso nos llevará al estancamiento de la evolución humana en lo ético, moral, cultural, tecnológico y científico. Y peor aún, nos arrastraría hacia atrás, a la involución. Nos llevaría a la barbarie, a la ley de la selva.

No se puede obviar el avance logrado en ciencia, en la resolución de problemas biológicos, políticos, económicos y tantos otros. Pero es lo que está sucediendo. Y por eso observo que las ausencias son cada día mayores y producen dolores mucho más fuertes que los sentidos por nuestros antepasados. Ellos no han tenido tantas ausencias como las que estamos teniendo nosotros.

Una ausencia atroz, demoledora es la del tener sentido común para analizar y revolver situaciones que se nos van presentando. Hoy es el menos común de los sentidos. Todo ha sido relativizado. Todo es válido. Y en eso radica el mayor peligro porque hace que las nuevas generaciones rechacen las enseñanzas sobre los conocimientos que a la humanidad le costó miles de años obtener. Y es una falta de respeto hacia la gente que más ha sufrido en esa escuela llamada pasado.

Por ejemplo, hoy se obvian los conocimientos sobre ciencia política a un nivel catastrófico en el que se llega a rechazar al sistema democrático y la organización republicana. Se convalidan prácticas abusivas del poder, ideologías totalitarias y hasta se justifica la corrupción de funcionarios públicos por parte de millones de personas que en las elecciones los votan una y otra vez. Y en economía se ha llegado al punto de que la gente apoya decisiones que jamás tomaría en su propia economía doméstica porque sabe que eso sería una locura.

Son ausencias muy graves y muy grandes. Docentes que no saben ni lo que tienen que enseñar o que no reciben en forma crítica las pésimas decisiones tomadas por los políticos. Y si esos políticos son del partido al que adhieren, entonces repiten barbaridades inconcebibles en las aulas haciendo politiquería barata con las nuevas generaciones. Sí, docentes que no van a las escuelas a enseñar porque no saben, van a “militar”, a ideologizar. Y así todo se va degradando. Hasta las mentiras en la Historia son tomadas como si fuesen verdades y no toman en cuenta que están en abierta contradicción con los hechos y documentos que demuestran todo lo contrario. O en biología; ¿cómo puede ser que en el Siglo XXI el mundo ha entrado en una locura descomunal por el covid-19? ¿Acaso no se enseñó en las escuelas qué es un virus, que los virus siempre existieron y que mutan permanentemente? La gente aceptó bestialidades descomunales como el darse supuestas vacunas que no tienen el mínimo de información sobre ellas. Me encontré con gente que, en general, no tenía idea de cómo se investiga y desarrolla una vacuna. Eso yo lo aprendí en primaria y lo profundicé en la secundaria. ¿Y ahora por qué hay tanta ignorancia sobre estas cuestiones que son tan básicas?

Muchas ausencias que nos hacen retroceder muchos pasos. La humanidad se está degradando a una velocidad exorbitante y en un nivel muy pocas veces imaginado por los grandes pensadores. Y los que nos avisaron que algunas de las cosas que están pasando sucederían, son poco conocidos porque la gente tiene poca lectura a cuestas. Mucha ignorancia sobre cuestiones básicas. Eso demuestra la degradación y se ve en las locuras que se dicen y hacen… En los disparates que aparecen en discusiones e intercambios realizados en espacios públicos y privados. Es más, hasta hay profesionales y reputados personajes del supuesto saber que han apoyado locuras indescriptibles.

Más ausencias. Más presencias que algunos ven y se horrorizan al darse cuenta de lo que está pasando. Pero si lo dicen y exteriorizan reciben agresiones del resto de la gente. Por eso es que cada vez hay más presencias ausentes y eso significa que hay gente que prefiere aislarse del resto porque no encaja en la barbarie. Se da cuenta de lo que pasa y por eso es apartado por el resto. O se aparta uno mismo al no poder enfrentar tantas ausencias que hacen doler en el siempre presente alma. O, peor, advertir, decir, explicar para que del otro lado no se quiera escuchar porque muchos prefieren la comodidad del “pensamiento mágico” y los relatos mitómanos. ¿Será porque la verdad les duele mucho? Esas verdades son ausencias que nunca se llenarán al tomar actitudes que buscan presencias mentirosas. O presencias autoritarias. O presencias de un “papá” o “mamá” Estado que le solucione los problemas en vez de levantarse, juntar esas ausencias y comenzar a buscar el conocimiento presente pero cada vez más ausente.

Los duelos siempre están presentes. Algunas personas pueden ocultarlos y no procesarlos. Otras, pueden hacerse los superados y decir que ya los dejaron atrás. Ambas eligen esconderlos, guardarlos, taparlos porque, en realidad, los duelos siempre están. La pérdida de seres queridos siempre estará presente aunque se oculten los dolores y las ausencias. Y con el tiempo se podrá apreciar que esconder el dolor no es sano. Exteriorizarlo, permitirse sufrir, extrañar, llorar nos reafirma como seres humanos con sentimientos, nos ayuda a reconocernos y tener presentes a nuestras ausencias que siempre serán parte de nosotros.

Federico Martín Maglio, agosto de 2023

24 de abril de 2021

Sobre la vacuna de la Federación de Rusia contra el coronavirus (sexta parte)

El pasado 20 de abril de 2021 se anoticia que un laboratorio argentino, Richmond, del empresario Marcelo Figueiras, ya fabricó 21.000 dosis de la vacuna Sputnik V y comenzará en junio la producción masiva.

Buena noticia... O no es lo que parece.

A partir de ese momento varias preguntas que estaban sin contestar comenzaron a tener respuestas. Por ejemplo, se aclaró el por qué el gobierno argentino no compró las vacunas de Pfizer y por qué rechazó las 9.000.000 de vacunas del fondo COVAX de las Naciones Unidas.

En esos días y en forma paralela, periodistas de investigación pusieron el ojo en el gobierno y los cortocircuitos existentes con el empresario Hugo Sigman con quien firmaran acuerdos a mediados del 2020 para producir entre 150.000.000 y 250.000.000 de vacunas al año. Por ello, el gobierno le pagó el 60 % de una gran cantidad de dólares que no podemos precisar y todavía no entregó ni una sola vacuna.

El 23 de abril se informa que se judializa este contrato iniciándose una investigación abierta por el fiscal Guillermo Marijuan. La causa es por malversación de caudales públicos y abuso de autoridad.

Entonces, políticamente se cambia a Hugo Sigman por Marcelo Figueiras. De AstraZeneca a Richmond y la vacuna Sputnik-V.

Y como dice el dicho popular, "no hay puntada sin hilo", el 22 de abril se dio a conocer esta noticia...

El Ministro de Salud de la provincia de Buenos Aires, Daniel Gollán, hizo una declaración escandalosa:

"Le dimos el dato" refiriéndose a que el gobierno le dio información privilegiada a Figueiras para producir la vacuna rusa en Argentina. Y lo dejó bien en claro: "Venimos desde el primer día trabajando con Figueiras: Le dimos el dato de que podían laboratorios argentinos producir la Sputnik y se fue rápidamente a Moscú".

El siguiente tweet es perfecto para no adentrarnos en mayores explicaciones...


Enlaces...


3 de abril de 2021

Sobre la vacuna de la Federación de Rusia contra el coronavirus (quinta parte)

 ¿La Sputnik V no sirve y nos mintieron?


¿Alverso miente para victimizarse y que así no lo critiquen tanto?


¿No era que hay que defender a la industria nacional?

 


 

10 de febrero de 2021

Sobre la vacuna de la Federación de Rusia contra el coronavirus (cuarta parte)

En entradas anteriores explicamos el desastre hecho por la Federación de Rusia, otros países como Argentina y medios de comunicación que informaron muy mal sobre la vacuna Sputnik-V. Los problemas se potenciaron hasta el nivel de lo inconcebible por la pésima acción demagógica y mitómana de los políticos que tomaron muy malas decisiones, políticos, periodistas y hasta profesionales de la salud ignorantes y faltos de toda ética sobre el tema en cuestión.

El 2 de febrero de 2021, distintos medios se hicieron eco de una publicación en la revista The Lancet donde se dice que la Sputnik-V tiene una eficacia superior al 91 % como resultado de los estudios en Fase III.

Eso no es verdad. Pero antes de decir por qué, dejo notas en cuestión...

 

¿Por qué esto no es serio?

Justo en medio de las críticas realizadas a Gamaleya a nivel internacional y cuando los principales laboratorios productores de vacunas contra el Covid 19 están disputándose contratos millonarios en todo el planeta, los rusos publican los resultados de la Fase III.

Yendo al hueso del asunto...

Los mismos rusos dieron como fecha para la publicación de los resultados finales de sus investigaciones en Fase III la fecha del 1° de mayo de 2021...

Por ello, la publicación en The Lancet realizada por el laboratorio Gamaleya no es el informe final; a lo sumo podría ser tomado como un informe preliminar de cómo se está llevando a cabo la investigación en Fase III.

Si lo diesen como definitivo y final de la Fase III, entonces pierde toda la credibilidad (y ya le quedaba muy poca) al no respetar los tiempos estipulados por ellos mismos.

Además, el estudio en Fase III solo tiene a 110 volunarios a los que se le sumaron la corta lista de países que comenzaron a aplicar esta "vacuna" a su población utilizándola como conejillos de indias.

Queda mucho por decir, pero prefiero ir cerrando esta entrada porque el tema dejó en claro que a los inescrupulosos no les importa jugar con la vida de las personas. Y además, también quedó en claro que la ignorancia sobre cuestiones muy básicas de la biología (aprendidas en la primaria y la secundaria) no son conocidas por la mayoría de la población.

Finalmente, un lapidario llamado a la realidad a los ciudadanos: Muchos médicos e infectólogos demostraron en forma clara y concreta que son mercenarios y tremendos ignorantes, faltos de ética y moral. Eso se ve en el aval al proceso que se está llevando a cabo con la Sputnik-V, con las bestialidades inconcebibles realizadas por el poder político, sus mentiras para defender esos desastres y ejercer "militancia politiquera" en vez de ejercer su trabajo como profesionales que, se supone, son.

Nota final: He observado que periodistas, "científicos", políticos, y gente en general se refiere como "Rusia" a un Estado que, en realidad, se llama "Federación de Rusia" (donde el Estado Rusia es uno más entre tantos otros). ¿Es algo tan difícil? Madre mía...

11 de enero de 2021

Sobre la vacuna de la Federación de Rusia contra el coronavirus (tercera parte)

OJO, esta semana deberían comenzar a aplicar la 2da. dosis y no llegaron otras 300.000. ¿O solo vacunarán a 150.000 personas con las 2 dosis? ¿Cuál es el gran plan salvador de estos mitómanos? Nada por aquí, nada por allá...


 

Enlace a la noticia de Reuters que solo es una corroboración de lo ya anunciado días atrás:


El gobierno argentino confirma que quiere dar solo una dosis de la vacuna rusa:


 


Hora, al día siguiente... ¡Dieron marcha atrás!

Sí, no es chiste. Otra vez, "dicen una cosa y luego la contraria".

Son improvisados, incompetentes. Mitómanos a más no poder.



30 de diciembre de 2020

Sobre la vacuna de la Federación de Rusia contra el coronavirus (segunda parte)

"Profesionales de la Salud" abriendo uno de los contenedores de la vacuna Sputnik en Tucumán (observaciones, imagen y video)

01) No hay ambiente aislado ni refrigerado, entorno limpio, ropas adecuadas, ni guantes ni demás equipo de bioseguridad.
02) Ninguno usa guantes y varios tocan la caja.
03) El contenedor está en el piso de un cuarto lleno de gente sin distanciamiento social. ¿Qué hacen? Sacan fotos y filman, ¿para qué? La épica.
04) No saben abrir una caja o no tienen los elementos apropiados (como un cutter).
05) Leen instrucciones después de empezar a abrir.
06) "¿Habrá un balde?". Eso fue escatológico.
07) La caja es de Andreani. Es decir, ya manipularon las cajas envasadas en la Federación de Rusia.
08) En un país normal este "personal de salud" sería despedido en menos de 24 horas por impericia, falta de idoneidad y desidia. Además, revocación de sus matrículas de por vida y hasta se les abriría una causa penal.



No solo salieron a repartir hasta en camionetas de reparto de helados, también hay videos y fotografías de "vacunaciones" truchas (sin jeringa, 2 veces a la misma persona, subcutánea en vez de intramuscular) y así, varias imbecilidades para la construcción de la épica. Una épica irracional.

Hasta el mismo Ministro de Salud, Ginés González García, dejó en claro que los rusos todavía no enviaron la información pertinente. Entonces, ¿"vacunan" sin saber qué tiene? Sí, nos usan de conejillos de indias. Es un crimen de naturaleza penal.
 
Si los lectores no pueden creer lo que se afirma, fíjense en el siguiente enlace...

 
 
Y como no podía ser de otra manera, el presidente Alberto Fernández abrió la boca y otra vez dijo mentiras inconcebibles...


 
 
 

6 de diciembre de 2020

Adoctrinamiento en las escuelas

Este tema es recurrente, de una u otra forma, desde hace muchos años.

Luis Alberto Romero nos obsequia su sapiencia en la nota titulada "La ministra Acuña mostró la punta de un enorme iceberg" y todo aquel que quiera saber sobre este tema debería leer atentamente.

Leída la nota de Romero, paso a expresar lo siguiente...

Antes

Como alumno de la secundaria (1973-1977) lo sufrí en carne propia. Y me di cuenta.

Como alumno de la universidad (1978-1982) lo vi en 2 o 3 profesores. Y me di cuenta. Pero fue hecho mi profesorado en una universidad privada ya que mi familia no podía ir a la universidad pública durante la dictadura. En la Universidad de Belgrano, en el Profesorado de Historia, había profesores que fueron echados de la UBA. Tuve grandes docentes como Russell, Zorrilla, Romero, Cortés Conde, Ezequiel Gallo, Luna, Sábato, Barbero, etc. (no quiero seguir nombrando para no ser injusto, pero la gran mayoría "enormes personas"). No se pusieron a hacer "propaganda política" en favor o en contra de determinadas posiciones interpretativas de la Historia. Prácticamente todos abordaron la formación docente e histórica con seriedad y en forma científica. Pero desde los noventas, tanto en universidades públicas como privadas, hice cursos y licenciaturas que cada vez más cercanas a nuestro tiempo daban más y más vergüenza; sí, el deterioro era cada vez más notorio y vergonzoso fue tener "docentes" que ni lástima daban.

Desde que comencé a trabajar de docente (1983) empecé a lidiar con un sistema educativo que comenzó un proceso de destrucción de saberes desde el mismo Estado que ponía en tela de juicio a los mismos docentes. En aquellos años los docentes sabían qué era la educación, qué significaba educar, qué tenían que hacer y cómo hacerlo pero el Estado hacía "bajadas" y realizaba cambios en leyes y estructuras que eran totalmente disparatados (como la Ley Federal de educación de 1993 o la Ley Nacional de Educación del 2006). Comunicados, decretos, nuevos programas, buRRocracia a más no poder, destrucción hasta de los conceptos centrales que todo docente debía conocer.

En todo este proceso vi cómo algunos docentes apoyaban disparates inconcebibles solo por su adhesión política al peronismo-kirchnerismo (fuerza política que realizaba desastre tras desastre en la eduación). Una de ellas me dijo: "No sé dónde estoy parada". Sí, a ese punto llegó esa tan mentada "desestructuración" promovida desde el Estado.

El golpe definitivo, el que asomó con toda su virulencia en las escuelas y en los institutos formadores de docentes y también en las universidades, fue dado desde el conflicto con el campo por la resolución 125 en el año 2008. Desde allí, comenzó a ser cada vez más difícil el poder intercambiar con otros docentes, la mayoría, nuevos porque paralelamente se dio un proceso de jubilación masiva de profesores que se iban espantados de lo que estaban viviendo en el sistema educativo.

Cada día se hacía más difícil hablar, intercambiar, llegar a acuerdos de trabajo... Comenzaron los gritos, los insultos, las agresiones... Hasta pintadas en casas, escraches, llamadas telefónicas anónimas, renovaron las listas negras desde el Estado para perjudicar a algunos como ejemplo para todos.

Los institutos formadores comenzaron a ser cooptados por "docentes" que iban a militar además de querer ganar un salario. Varios ganaban puntos en sus unidades básicas por la cantidad de jóvenes que acercaban a sus reuniones.

Entraron a dar clases en formación docente personas con título docente sin estar capacitadas ni para dar clase a 4 alumnos en un secundario. Gente sin conocimientos ni de la materia que debían dar y, mucho menos, de lo que significa educación, educar, escuela.

Muchas escuelas recibieron visitas de corrientes internas como La Cámpora o Movimiento Evita -entre otros tantos- para hacer militancia en actividades extracurriculares. Las escuelas fueron usadas para hacer actos políticos del gobierno.

Y siguió la huída de miles de docentes hacia la jubilación dejando un magro sabor con el sentimiendo de culpa de no haber podido frenar semejante desquicio que iba en aumento. Así entraban más y más militantes e ignorantes.

Ahora

Hay gran cantidad de "docentes" que tienen cargos en cátedras de los niveles primario, secundario y el nivel superior (terciario y universitario) que desconocen cuestiones que son básicas, tanto de las materias que deben enseñar como el significado de "ser docente". La escuela ya es un centro asistencial y de cooptación de voluntades para ganar votos cautivos.

Dicho lo del párrafo anterior, debe quedar en claro que mucha gente tiene un título "docente" y no sabe lo básico. El que no lo quiera entender, cosa suya. Esa es la realidad que hay en el sistema educativo argentino. La catástrofe educativa que muchos anunciábamos en los noventas y advertíamos para poder cambiar el rumbo ya está presente. Y es una situación catastrófica porque de querer revertirla se hará muy difícil con gente en las aulas que no sabe lo básico.

En el Instituto Formador Docente en el que trabajé explicamos y trabajamos con los alumnos capacitándolos en cómo dar clases con las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Se trabajó con los cambios de paradigmas educativos (en la actualidad y lo que viene a futuro), cómo interactuar y utilizar los materiales digitalizados (audios, videos, películas, documentales, apuntes, "papers", libros, imágenes) y cómo armar los sitios web institucionales y personales para educación y cómo dar clases virtuales. De los alumnos que durante años tuvieron acceso a estos conocimientos solo hay 2 -repito: 2 (dos)- que crearon materiales digitales para sus clases durante la cuarentena. Buscando en internet, observo que a nivel nacional son muy pocos los docentes que tienen sus sitios web. Todo dicho.

¿Por qué? ¿Qué explica semejante desfachatez en cuanto a no hacer lo que deben hacer? ¿Por qué repiten discursetes de barricada reñidos con la verdad los que tuvieron acceso al conocimiento y las formas de adquirirlo? ¿Cómo es posible que haya docentes de Historia que no tengan en cuenta los hechos ocurridos para enseñarlos y los suplantan por eslóganes que nada tienen que ver con la realidad? ¿Y los de Matemática que ni saben hacer un cálculo simple? ¿Y los de Lengua y Literatura que jamás leyeron un solo libro y, encima, promueven el uso de la "e" y hasta la "x"? ¿Cómo es posible que haya docentes que desconozcan la Constitución Nacional, su importancia, el por qué de la necesidad de respetar el Contrato Social y las leyes vigentes para poder vivir en sociedad?

Solo mostré algunas preguntas. Hay muchas más y sabemos sus respuestas. No nos hagamos los distraídos. En Argensauria hay mucha gente ignorante de cuestiones básicas por más títulos que tengan. En Argensauria esa ignorancia es sustentada desde el Estado fomentando el pensamiento autocrático, autoritario, dictatorial y fascista. La República no se reconoce ni siquiera en los programas de estudio.

Así estamos.

Notas relacionadas (solo algunas como ejemplo de lo que se debate en la actualidad)...

13 de junio de 2018

Proyecto de ley de legalización del aborto, un mamarracho


Pulsando aquí, puede acceder al proyecto de ley de interrupción voluntaria de embarazo

¿Quieren una ley de aborto legal? Entonces hagan una bien hecha, porque esta es un mamarracho.
Son muchos los puntos criticables, realmente muchos. Por ejemplo...
  1. Una mujer puede alegar que quedó embarazada y le tienen que hacer el aborto aunque esté en el 9 mes de gestación.
  2. Si el médico pone objeción de conciencia, igual está obligado a hacer el aborto.
  3. Si el médico se negó igual a hacer el aborto y se produce el nacimiento, lo meten en cana 5 años.
  4. El padre no aparece en este proyecto. No existe, ni siquiera se lo nombra. 
  5. Graves y muy serias contradicciones con la Constitución Nacional, los pactos internacionales firmados por la Argentina y que tienen rango constitucional y también con el Código Penal y con el Código Civil y Comercial. 
  6. No hay un límite a la cantidad de abortos al que pueda someterse una mujer. De esta manera, puede suceder que sea utilizado el aborto como un método más de anticoncepción en vez de ser una práctica extrema.
Y hay más puntos para tratar... Aquí les dejo un resumen...

https://drive.google.com/open?id=1y3qV4UqpgrwPAHaSbZaytzgSQ9QZna0P¿Qué dice el proyecto de ley que está siendo tratado en la Cámara de Diputados?

Artículo 3:
Se garantiza el aborto con el solo requerimiento de la mujer o persona gestante hasta la semana 14 inclusive.
Fuera del plazo dispuesto, se garantiza el derecho de la mujer o persona gestante a acceder a la interrupción voluntaria del embarazo en los siguientes casos:
a) si el embarazo fuera producto de una violación, con el solo requerimiento y la declaración jurada de la mujer o persona gestante ante el/la profesional de la salud interviniente;
b) si estuviera en riesgo la vida o la salud de la mujer o persona gestante, considerada como derecho humano;
c) si se diagnosticara la inviabilidad de vida extrauterina del feto.

Artículo 4:
La mujer debe expresar por escrito que quiere el aborto.

Artículo 5:
Si se trata de una niña menor de 16 años, el aborto se realizará también con consentimiento escrito además del de los padres. Si no hubiese concordancia, el médico es del que tomará la decisión.

Artículo 9:
Para realizar un aborto no hace falta sentencia judicial.

Artículo 11:
El profesional de la salud puede eximirse de la obligación de realizar un aborto cuando manifestare su objeción previamente y por escrito comunicándola a la máxima autoridad del establecimiento de salud en el que trabaja.
El/la profesional no puede objetar la interrupción voluntaria del embarazo en caso de que la mujer o persona gestante requiera atención médica inmediata e impostergable. ACÁ HAY UN PROBLEMA PORQUE AL DECIR SOLO "REQUIERA", Y REQUERIR QUIERE DECIR PEDIR, SOLICITAR, ENTONCES LOS MÉDICOS ESTARÁN OBLIGADOS IGUALMENTE A HACER EL ABORTO.

Artículo 12:
Todas las obras sociales y sistemas prepagos de salud deben incorporar a la cobertura al aborto.
ACÁ QUIEBRAN SALVO QUE NOS AUMENTEN A TODOS LAS CUOTAS PARA PAGAR ESTA PRÁCTICA.
Y ACÁ VIENE EL NEGOCIO DE LAS CLÍNICAS ESPECIALIZADAS EN ABORTOS QUE VIENEN DESDE EL EXTERIOR.

Artículo 14:
Se establece el iniciar un registro estadístico. Acá va a saltar la verdad sobre que es una monumental mentira el que haya 500.000 abortos por año. Pero eso es una trampa que los pro-abortistas hicieron en todos los países en donde se aprobó esta ley. Porque dicen que sancionar esta ley baja la cantidad de abortos. Entonces, cuando vean que es menos de 500.000, dirán que es por la sanción de la ley.

Artículo 16:
Se sustituye el artículo 85 del Código Penal por el siguiente texto...
Artículo 85.- El que causare un aborto será reprimido:
1)    con prisión de tres (3) a diez (10) años si obrare sin consentimiento de la mujer o persona gestante. Esta pena podrá elevarse hasta quince (15) años si el hecho fuere seguido de la muerte de la mujer o persona gestante. Los médicos, cirujanos, parteros, farmacéuticos u otros profesionales de la salud que causaren el aborto o cooperaren a causarlo sin consentimiento de la mujer o persona gestante sufrirán, además, inhabilitación especial por el doble del tiempo de la condena;
2)    con prisión de tres (3) meses a un (1) año si obrare con el consentimiento de la mujer o persona gestante y el aborto se produjere a partir de la semana quince (15) del proceso gestacional, siempre que no mediaren los supuestos previstos en el artículo 86 del presente Código”.
ACÁ HAY UNA TRAMPA QUE VAMOS A EXPLICAR UN POCO MÁS ADELANTE.

Artículo 17:
Dice que se incorpora el artículo 85 bis al Código Penal con el siguiente texto...
“Artículo 85 bis- Será reprimida con prisión de tres (3) meses a un (1) año e inhabilitación especial por el doble del tiempo de la condena la autoridad de un establecimiento de salud o profesional de la salud que dilatare, obstaculizare o se negare a practicar un aborto en los casos legalmente autorizados.
La pena se elevará de uno (1) a tres (3) años si, como resultado de la conducta descripta en el párrafo anterior, se hubiera generado perjuicio en la vida o la salud de la mujer o persona gestante”.
IRÁ PRESO EL PROFESIONAL DE LA SALUD SI NO REALIZA UN ABORTO.

Artículo 18:
Sustituye el artículo 86 del Código Penal por el siguiente texto (atención con esto)...
Artículo 86.- No es delito el aborto realizado con consentimiento de la mujer o persona gestante hasta la semana catorce (14), inclusive, del proceso gestacional.
En ningún caso será punible el aborto practicado con el consentimiento de la mujer o persona gestante:
a)    si el embarazo fuera producto de una violación, con el solo requerimiento y la declaración jurada de la mujer o persona gestante ante el profesional de salud interviniente;
b)    si estuviera en riesgo la vida o de la salud la mujer o persona gestante, considerada como derecho humano;
c)    si se diagnosticara la inviabilidad de vida extrauterina del feto”.
SI UNA MUJER DICE QUE SU EMBARAZO ES FRUTO DE UNA VIOLACIÓN, ENTONCES EL ABORTO SE PODRÁ REALIZAR HASTA EL ÚLTIMO DÍA DE SU EMBARAZO. SÍ, AUNQUE SEA 8 MESES, 9 MESES PORQUE PUEDE ALEGAR QUE FUE VIOLADA Y NO TIENE OBLIGACIÓN DE PRESENTAR PRUEBA ALGUNA, DENUNCIA NI ORDEN O SENTENCIA JUDICIAL. ES DECIR, PUEDE MENTIR Y NADIE PUEDE CONTRADECIR ESOS DICHOS.

Concluyendo
Este proyecto garantiza que el aborto se haga sí o sí.
En este proceso de elegir abortar el padre no existe, no figura, no está presente y ni siquiera se lo nombra en este proyecto de ley.
El plazo de 14 semanas es eliminado si la mujer alega que el embarazo se produjo por una violación. Y no tiene obligación de presentar prueba alguna.
El argumento de que este proyecto surge para defender a las mujeres pobres no aparece en ningún punto porque la gratuidad es para todas las mujeres por igual.
El artículo 7 dice que el aborto debe realizarse dentro de los 5 días siguientes de cuando la mujer dice que quiere abortar. No hay nada respecto de un período de reflexión, de pensar y evaluar los riesgos... Nada.
Sobre el tema de objeción de conciencia, prohiben que la misma sea declarada por alguna institución. Es decir, hospitales fundados y administrados por congregaciones religiosas están obligados a realizar abortos, y eso es contrario a su ideario o misión con la cual fueron creados.
¿Y quién pagará el costo de los abortos? Las obras sociales y prepagas deben, en forma obligatoria, costear el costo de los abortos. Entonces, ¿qué pasará? Que todas las personas de una obra social, de una prepaga y de todo el país que incluso no la tengan, pagarán por estos abortos. Las obras sociales y las prepagas subirán las cuotas de todos los miembros para poder costear el pago de esos abortos. Sí, como está escuchando; si la ley se aprueba nos subirán las cuotas.
Algo que es inconcebible...
Este proyecto de ley establece cambios en el Código Penal que son de terror.
Por ejemplo, si un profesional de la salud hiciese un aborto luego de la semana 14 y sin mediar la razón de violación, tiene una pena que va de 3 meses a un año de prisión. Menos que lo estipulado por un robo (de 2 a 6 años de cárcel).
Y preste atención a esto que diremos ahora...
Se agrega un artículo al Código Penal para castigar al que obstruya la realización de un aborto. Textualmente dice: "Será reprimida con prisión de seis (6) meses a dos (2) años e inhabilitación especial por el doble del tiempo de la condena la autoridad de un establecimiento de salud o profesional de la salud que dilatare, obstaculizare o se negare a practicar un aborto en los casos legalmente autorizados".
Ahora, si esta negativa lleva a que el aborto no se realice -o sea, que nazca un niño– la pena se elevará de 2 a 5 años. Es decir, si nace un bebé, el profesional de la salud puede ir a la cárcel de 2 a 5 años de tiempo.
O sea, el que practica un aborto fuera de término es menos castigado que el que, con su negativa a realizarlo, causa el nacimiento de un niño. Algo equiparado a un delito.
¡¿Estamos todos locos?!
Tampoco hay nada que prevenga la posibilidad de que el aborto se convierta en método anticonceptivo, ya que no prevé por ejemplo un límite en la cantidad de veces que una mujer puede apelar a esta práctica. Por caso, la ley boliviana lo admite por "una única vez".
Entonces, se habilita al aborto como un método anticonceptivo más pero que tiene un costo astronómicamente mayor al de un preservativo... 15.000 $ contra 10 $, o 20 $, dependiendo de si es común, con dibujitos, con olores, si es tamaño grande, extra suave o con espermicida.

¿Quieren una ley que habilite el aborto?
Entonces, háganla bien y no este mamarracho.

13 de abril de 2018

Más tecnología, más trabajo



Más tecnología, más trabajo

Ahora, nos meteremos en un tema siempre muy discutido y que hace salir a la luz el poco conocimiento que existe en nuestra sociedad sobre la influencia de la tecnología que avanza sobre los empleos.

Sucede que mucha gente piensa que a más tecnología, menos empleos pero eso no es verdad. Vamos a analizarlo...

Un informe del Banco Mundial analiza el impacto en el mercado laboral de las inversiones en tecnología.

El informe en cuestión  titulado "Los empleos del mañana; tecnología, productividad y prosperidad en América Latina y el Caribe" (2018). En el mismo, el organismo multilateral refleja una serie de investigaciones realizadas en Argentina, Chile, Colombia y México sobre cómo impactan en el mercado laboral las inversiones en desarrollos tecnológicos para el mundo de los negocios.

Las principales conclusiones del BM indican que, al adoptar en mayor medida las tecnologías de información y comunicación, el aumento de productividad termina impactando en más producción de los trabajadores poco especializados. Específicamente, las empresas manufactureras en Argentina que invirtieron en TIC mostraron un aumento de trabajadores tanto calificados como no calificados.

"La producción puede aumentar lo suficiente como para multiplicar el número de empleos para todas las tareas y tipos de habilidades, siempre que el contenido de la tarea poco especializada siga siendo un complemento de las nuevas tecnologías y que las ocupaciones relacionadas no sean completamente automatizadas y reemplazadas por máquinas".

Para resumir la idea hasta acá: A más inversión en TIC, habrá más producción, habrá más productividad y habrá mayor generación de servicios para la población y así se generan mayor cantidad de empleos nuevos y los empleos existentes, así sean de baja calificación, mejoran tanto en cantidad, como en calidad.

El informe también deja bien en claro que el avance en productividad y crecimiento inclusivo depende de que haya políticas públicas claras y sostenibles en el tiempo adecuadas a los tiempos modernos; aquí surge un problema para nuestro país porque es de los que más impuestos cobran en el mundo a la producción.

Específicamente para la Argentina dan estos datos...

En promedio, hubo un crecimiento del 60% en el empleo en empresas que invirtieron en tecnologías TIC.
  • Empresas que invirtieron en tecnologías de información y comunicación reportaron que en 5% de los casos esas inversiones llevaron a reemplazar trabajadores, mientras que en un 32% los llevó a crear nuevos puestos.
  • Argentina ocupa uno de los últimos puestos de América latina en lo que se refiere a comunicaciones. De 20 países monitoreados estamos en el puesto 15.
  • Los altos impuestos cobrados en nuestro país retrasan en 1,2 % el crecimiento per cápita del PBI por año.
Es decir, y para clarificar el asunto... En la historia de la humanidad la tecnología ha ido mejorando y siempre fue para mejor creando más fuentes de trabajo, más y mejores productos y servicios para las personas.

Lamentablemente mucha gente no sabe estas cuestiones y entonces tiene una opinión equivocada. Y eso es grave porque influye en su acción ciudadana como cuando vota.

Esto frena en mucho todo tipo de acciones tendientes a mejorar la vida de la gente y posicionar mejor a nuestro país en el mundo en pleno siglo XXI.

Y es más grave cuando el desconocimiento de estos temas tan importantes también está en nuestros representantes. Por ejemplo, en los últimos días, dimos varias noticias respecto de ciudadanos y representantes que ignoran estas cuestiones y toman decisiones equivocadas como los que se oponen a las inversiones para mejorar el aeropuerto El Palomar, el tema de los agroquímicos, inversiones en mayor tecnología en el ámbito de las instituciones del Estado y sindicatos que protestan porque hay empresas privadas que hacen inversiones en tecnología.

El ignorar estos temas es grave porque se supone que en la escuela secundaria estos temas se estudian y los alumnos deberían haber aprendido. Pero la realidad nos golpea en la cara sacando a la luz que la mayoría de los docentes no tiene idea sobre la influencia de la tecnología en el trabajo y mejoramiento en la calidad de vida de las personas y hasta hay docentes que plantean lo contrario. Mucha ignorancia en quienes deben enseñar. Eso es gravísimo.

Claro, también están los que hacen politiquería barata y sucia tratando de frenar estos avances porque se les terminan varios curros o malas prácticas culturalmente enquistadas en organismos públicos como el tema del control de presentismo.

Y los sindicatos que viven en una realidad que ya pasó hace 70 años; sindicalistas que siguen viviendo en el pasado y quieren seguir en ese mundo donde las prácticas laborales deben seguir siempre igual, sin cambios, avances, desarrollos... Porque eso significa que los roles y funciones de los sindicatos deben cambiar y no quieren hacerlo; es que muchos no son afectos a la claridad y transparencia.

Imagínense ustedes las siguientes situaciones...
  • Se inventó la lamparita eléctrica. ¿Qué hacemos con los productores de velas? Se van a quedar sin trabajo. ¿Qué pasó en realidad? Las velas igualmente se siguen fabricando, pero la aparición de lamparitas eléctricas para iluminar generó millones de puestos de trabajo y mejoró la vida de toda la humanidad.

Otros ejemplos...
  • En el siglo XV apareció la imprenta. Los copistas tuvieron menos trabajo pero se generaron muchísimos trabajos nuevos y diferentes, desde ser librero hasta trabajar en las máquinas que imprimían los libros y tantos otros más.
  • Con la Revolución Industrial iniciada en el siglo XVIII las tejedoras perdieron sus trabajos o los reconvirtieron. Pero es innegable que las industrias textiles permitieron producir muchísima más ropa de la que la humanidad hacía hasta esos tiempos.
  • Las palomas, en el siglo XIX nada pudieron hacer ante la invensión del telégrafo y luego del teléfono.
  • El invento de los motores, tanto a vapor como de combustión interna en el siglo XIX y principios del XX no provocó la queja generalizada de los caballos, bueyes y carreteros. Al contrario, miles de caballos y bueyes mejoraron sus condiciones de vida al no tener que estar todo el día tirando de un carro y los carreteros tuvieron miles de opciones de nuevos empleos.
  • La radio, inventada a principios del siglo XX, dejó sin trabajo a los trovadores y serenos urbanos. Pero ellos pudieron encontrar trabajo como operadores, conductores, técnicos, buscando publicidad, etc.
  • Hace ya muchos años que el cassette fue reemplazado por otras tecnologías como el disco compacto. Y el disco compacto hoy se usa muchísimo menos; por ejemplo, usted, ¿sigue comprando discos compactos para grabar música para el auto? Hoy casi nadie lo hace, están los pendrives enchufados en puertos USB. Son mejores, más prácticos y tienen muchísima mayor capacidad. ¿Y, quién sufrió por ello? Nadie.
Un último ejemplo...

Hoy se están extendiendo formas de construir viviendas en un solo día. Y con cemento. Son los sistemas basados en impresión en 3 dimensiones. Ya me estoy imaginando que en Argentina aparecen los…

¡Huelga, huelga, aplastemos la tecnología, viva la prehistoria, queremos ser neanderthales!

¡UOCRA presente en la lucha!

11 de abril de 2018

Informe sobre despenalización del aborto



Informe sobre el proyecto de despenalización del aborto

Daremos en este informe una descripción de las posturas a favor y en contra de la legalización del aborto más aspectos legales vigentes y cuestiones complementarias que son muy importantes para tener en cuenta en este tema tan ríspido y controvertido por la extrema polarización existente.
Sobre el tema del aborto ya se presentaron 2 proyectos en la Cámara de Diputados de la nación para despenalizarlo.
Uno es de Cambiemos y fue presentado por el diputado Sergio Wisky. El otro fue presentado por legisladores de diversos partidos políticos. El 10 de abril comenzó su tratamiento en el Congreso con invitados de los legisladores.

En contra:
 
Esteban Bullrich: "Si me van a pedir que despenalice el aborto, me tienen que demostrar que no hay vida".

Eduardo Feinmann: "El primer plazo de la vida es desde el momento de la concepción, está dicho en los códigos. Argentina adhirió a los derechos del niño. La ley dice que 'es niño y ser humano desde el momento de la concepción hasta los 18 años".
"¿Con qué motivo? Porque se le cantó las pelotas. ¿Te parece bien terminar con alguien por eso? Con ese criterio, la madre que tiene un hijo, por qué no lo mata a los 5 días o al año… ¿qué hacemos con eso?

Mauricio Macri: "Estoy a favor de la vida, pero no se lo impongo a nadie. El tema es importantísimo. Debería haber sido discutido hace mucho. Tiene que haber total libertad para opinar".

Abel Albino: "¡Estoy a favor del milagro de la vida bajo cualquier circunstancia! Porque soy médico, y la muerte es nuestra enemiga. Porque soy médico de niños desde hace 46 años, y me sigue emocionando ver a un recién nacido, sea en sala de partos o en el consultorio. ¡Son tan bonitos e indefensos! Porque en un país vacío como el nuestro, una embarazada es un tesoro, y el niño que tiene dentro, una joya. La futura mamá debe tener la seguridad de que no está sola, que vamos a protegerla y ayudarla. Eso solo evitaría pensar en un aborto en un 90% o más. Para eso estamos".

¿Aborto seguro, legal y gratuito? En los pasillos de los hospitales hay preservativos gratis, te colocan el DIU gratis y te dan pastillas anticonceptivas gratis. ¿Por qué prefieren matar?

La discusión pasa por si el Derecho le va a dar derecho o no a ese niño/niña por nacer, y eso se va a definir ahora: si tiene derecho o no.
Si no tiene derecho, y la mujer tiene libertad absoluta para hacerlo, el aborto se convierte en un mecanismo anticonceptivo más. Entonces, la sociedad deberá gastar recursos porque la mujer no quiso usar métodos anticonceptivos tradicionales, quedó embarazada sin pretenderlo pero sabiendo que existía el riesgo, y se presenta en el hospital porque quiere hacerse un aborto.
No pueden anteponer la libertad de decisión de la mujer sobre un tercero, que es un tercero porque desde la concepción tiene un ADN distinto de la madre y del padre, ya es un ser independiente.

A favor:
 
Ada Rico: “Es un derecho de las mujeres elegir sobre su propio cuerpo, y el momento en el que queremos procrear o no. El aborto debe ser un derecho porque es un tema de salud pública que año a año produce la muerte de mujeres como consecuencia de prácticas clandestinas de interrupciones de embarazo”.

María Zysman: “Todos los días mueren mujeres, casi todas pobres, como consecuencia de abortos clandestinos precarios. Las que pueden pagar más acceden a opciones igualmente ilegales, claro que más "seguras". Tomar la decisión de abortar es, en sí, sumamente dolorosa. Hacerlo en una situación de ilegalidad genera mucho más miedo, dolor y riesgo”.

Ana Rosenfeld: “¡La vida es sagrada! No estoy a favor del aborto, pero creo que sí debe ser despenalizado. Cada caso debe ser analizado en particular, más allá de que estos procedimientos deben ser medicamente controlados en lugares salubres. Basta de clandestinidad”.

Silvia Fernández Barrio: “Es un tema muy complejo. Estoy a favor de la despenalización si se dan algunas condiciones. Tiene que haber una política real de planificación familiar para evitar llegar a ese procedimiento, que aunque sea hecho en un hospital no deja de ser una operación riesgosa”.

Gustavo Iaies: “Si los padres tienen un hijo sin quererlo, la vida del chico será muy difícil. Por supuesto que la interrupción debe hacerse a las pocas semanas de embarazo”.

Martín Piroyansky: “Yo creo que hay un problema de enfoque en el debate. Se está discutiendo si un feto es considerado una persona o no mientras muchas mujeres se someten a abortos inseguros y parte de ese grupo muere por las malas condiciones. Legalizándolo se evitarían muertes, eso es únicamente lo que cambiaría. Está claro que las que quieren abortar lo van a hacer siendo legal o ilegal. Al legalizarlo evitamos muertes”.

Florencia Peña: "Estoy a favor de la despenalización del aborto, básicamente porque es algo que ya existe. Porque es empezar a darnos cuenta que no es algo que lo inventamos, las mujeres abortan".

Uno de los puntos discutidos es el siguiente… Los abortistas dicen que debe ser gratis. Los antiabortistas dicen sobre este punto que no es justo que todos debamos pagar por una decisión fruto de no querer un bebé luego de divertirse y no cuidarse convenientemente.
Entonces, los antiabortistas dicen que el argumento de no querer que sea gratis tiene un contrasentido que es el siguiente… Los partos, las vacunas y la educación ya de por sí son gratuitos.
En lo personal considero que no está bien planteada la respuesta ya que están pidiendo que el Estado y la sociedad se hagan cargo de una operación fruto de una decisión surgida luego de no haberse cuidado como corresponde. ¿Por qué la sociedad debe pagar la diversión de otros o, en todo caso, la irresponsabilidad?

Otras posiciones:
 
En realidad, lo que habría que discutir antes, es el cambio a la ley de adopción para hacerlas más rápidas y mejorar en la población la educación y conocimiento sobre la ética, el significado del respeto por el otro y profundizar las cuestiones científicas que son muy ignoradas y hay gente que afirma barbaridades.
Cuidado, es un gran negocio el liberar el aborto. Muchos negocios.
A esta ley la piden los abortistas, no hay una demanda social.
Mucha gente no tiene conocimiento cierto sobre el tema. Se largan a opinar (recordemos que opinar no es conocimiento, es doxa, el conocimiento es episteme). Y también se largan a legislar, muy grave.
Estar a favor de que se legisle el tema del aborto no significa estar de acuerdo con que haya aborto libre. Todo depende de qué diga la ley.

Cuestiones a tener en cuenta:
 
En este tema, como en tantos otros, los argentinos se enfocan en las consecuencias en vez de trabajar sobre las causas. Así, el problema nunca se va a resolver. Por ejemplo, se plantea el tema de los abortos clandestinos, ¿quiénes abortan clandestinamente? Las que tuvieron relaciones sin cuidarse y sin hacerse responsables de sus actos.
Los grupos feministas se centran en "soy dueña de mi cuerpo" sin tener en cuenta a las otras partes (el padre y el hijo por nacer). No están planteando aborto por problemas de violación o complicaciones en la salud de la madre; quieren diversión libre, aborto libre y que, además, sea pagado por el Estado.
Mucha gente que se larga a opinar dice que está a favor del aborto porque puede haber violaciones y problemas de salud de las mujeres embarazadas. Esa gente ignora que ya existe, y desde hace muchos años, el aborto terapéutico y por causa de embarazo por violación.
Por ejemplo, por tomar argumentos como los de Martín Piroyansky y Florencia Peña; dicen que sea o no legal, habrá mujeres que seguirán abortando; es mejor legalizarlo para que haya menos muertes de mujeres al someterse a abortos clandestinos y poco controlados. Con esa forma de pensar, también podríamos legalizar los robos, los asesinatos, el acoso, las violaciones...
Veamos un ejemplo concreto siguiendo el razonamiento de los abortistas, es decir lo mismo que ellos pero cambiando aborto por robo…
Legalicemos el robo. No es que esté a favor del robo, no estoy a favor del robo, yo nunca robaría. Pero sí estoy a favor que se legalice, que todos podamos robar libremente. La gente no entiende que, sea legal o no, el robo sucede igual, robos seguirá habiendo. Y un montón de pibes chorros que no tienen posibilidad de robar en buenas condiciones, se exponen a situaciones riesgosas, poniendo en peligro sus vidas pudiendo terminar muertos a balazos por la policía… Mientras el rico tiene la posibilidad de robar con traje y corbata desde un puesto político o puestos donde no corre peligro su vida.
Es una cuestión de igualdad. Para que el pobre deje de morir mientras los ricos pueden seguir robando sin riesgo porque son ricos.

Aspecto legal:

Código Penal Argentino. Establece como aborto no punible el que se practicare a fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la mujer (que es el llamado aborto terapéutico); o el que interrumpiere un embarazo fruto de una violación o de un atentado contra el pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. El código refiere por «idiota» a quien padece idiocia, trastorno caracterizado por una deficiencia profunda de las facultades mentales, congénita o adquirida en las primeras edades de la vida; y por «demente» a quien padece un deterioro progresivo e irreversible de las facultades mentales, con graves trastornos de conducta

Código Civil y Comercial de la Nación. El artículo 19 dice lo siguiente…
“Comienzo de la existencia. La existencia de la persona humana comienza con la concepción”.

En marzo de 2012 la Suprema Corte de Justicia argentina precisó que el aborto es no punible en violaciones cometidas sobre cualquier mujer; y además indicó que no es necesario recurrir a la justicia para su realización.

La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (Pacto de San José de Costa Rica), a la que Argentina dio rango constitucional, protege el derecho a la vida “a partir del momento de la concepción”. Artículo 4, inciso 1.

El pacto tiene rango constitucional, entonces: "La Constitución establece que la vida es desde la concepción; la ciencia demuestra que hay un cuerpo; el Estado también lo hace, al pagar un subsidio a la mujer embarazada".

Esta última referencia, evoca la decisión tomada por la entonces presidente, Cristina Fernández de Kirchner, de extender el otorgamiento de la Asignación Universal por Hijo a la mujer desde el inicio del embarazo; un gesto coherente con su oposición a habilitar la legalización del aborto, durante sus dos mandatos.

El artículo 4 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de 1948 -año de la creación de la Organización de Estados Americanos (OEA)- y de la posterior Convención Americana sobre los Derechos Humanos -el tan mentado Pacto de San José de Costa Rica de 1969-, bajo el título "Derecho a la vida", establece: "Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente".

Félix Lonigro, profesor de Derecho Constitucional en la UBA, que "el ordenamiento jurídico argentino ha tomado posición por la existencia de la vida desde la concepción".
"Creo que una ley de despenalización sería inconstitucional porque acá está en juego el derecho a la vida del embrión protegido constitucionalmente", amplió el doctor Lonigro.
"La Constitución también nos dice que los derechos no son absolutos sino que se ejercen conforme a las leyes que los reglamentan y que, en cierto modo, los restringen, pero siempre en un marco de razonabilidad", aclaró a continuación.
"Ahora bien -siguió diciendo- los mecanismos por los cuales se podría restringir la vida son el aborto, la pena de muerte y la eutanasia. En el caso del feto, restringir su derecho a la vida implica directamente eliminarlo. Entonces pregunto: ¿qué razonabilidad hay en darle a una madre, que no es una autoridad, el derecho de quitar la vida de un feto? En el caso de la pena de muerte, se trata de un delincuente y es un juez el que fija si corresponde esa pena. En el caso del aborto estamos hablando de alguien completamente inocente. No se cumple el principio de razonabilidad".
Lonigro recuerda que también nuestro Código Civil ratifica la idea de la existencia de vida desde la concepción. Además, en la ley por la cual la Argentina adhirió a la Convención sobre los derechos del niño (ley 23.849, del año 1990), como ésta define que se considera niño a la persona desde el nacimiento hasta los 18 años, nuestro país hizo la siguiente reserva: "Con relación al artículo 1º de la CONVENCION SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, la REPUBLICA ARGENTINA declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad".

Entonces, si el aborto terapéutico y por causa de violación ya existe y es legal, ¿qué están pidiendo ahora los pro-abortistas?
Quieren que el aborto sea legal en cualquier circunstancia y que la decisión de hacerlo sea solo de la mujer. Además, que el aborto sea gratuito y pagado por el Estado.

Código Penal Argentino…
ARTICULO 86. - Incurrirán en las penas establecidas en el artículo anterior y sufrirán, además, inhabilitación especial por doble tiempo que el de la condena, los médicos, cirujanos, parteras o farmacéuticos que abusaren de su ciencia o arte para causar el aborto o cooperaren a causarlo.
El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:
1º Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios.
2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.

Pero, cuando Argentina firma el pacto de San José de Costa Rica y adhiere al pacto de los Derechos del Niño desde la concepción, queda derogado el artículo 86.

En la Constitución Nacional, Artículo 75, inciso 23, podemos leer…
“Dictar un régimen de seguridad social especial e integral en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del período de enseñanza elemental, y de la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia”.

¿Cuántas son las mujeres que fallecen por abortos, ya sea espontáneos o provocados?

Según las cifras oficiales del Ministerio de Salud…
2015, 55 fallecimientos.
2016, 43 fallecimientos.
Es decir, el 0,025 % del total de fallecimientos en el país.
Es decir, esa cifra que se tira al boleo de 500.000 mujeres que abortan por año y de ellas 2.500 mueren es una total falsedad que es repetida por, incluso, políticos que no se informan debidamente o solo quieren congraciarse con los pro-abortistas avalando descomunales mentiras. Incluso, concejales de San Nicolás (Luciano Pastochi del Frente Renovador).
Ver eso en http://www.diarioelnorte.com.ar/nota68309_un-debate-que-exige-compromiso-explicito.html
Más datos en https://www.infobae.com/sociedad/2018/02/20/cuantas-son-realmente-las-muertes-maternas-por-aborto-en-la-argentina/

Proyectos pro-aborto presentados:

Uno es de cambiemos y fue presentado por el diputado Wiski. El otro es de legisladores de diferentes partidos.
Pero se observan inconsistencias legales…
Se le permite a las niñas desde los 13 años a ir solas a un hospital y hacerse el aborto sin consultar a sus padres. En lo legal a menores de 18 años no se les permite hacerse un tatuaje sin el consentimiento de los padres. Tampoco se les permite comprar alcohol, conducir, etc.
También permite el aborto en casos avanzados. Por ejemplo… Supongamos que la madre al 6to mes de embarazo cae en la pobreza y no puede mantener a su hijo y decide abortar. En ese caso el médico debe hacer una cesárea y se encontrará con un bebé casi desarrollado…entonces ¿qué deberá hacer? Matarlo. Eso lo permite el proyecto presentado por los 71 legisladores.
En ninguno de los proyectos está estipulado para los profesionales médicos la “objeción de conciencia”.

Intercambio en las redes:

Viendo este tema en las diversas redes sociales, en los comentarios de los lectores, observo que los defensores del aborto tratan muy mal a los que están en contra de legalizar el aborto. Los tratan, principalmente, de “enfermos”.
Insultos de todo tipo, todo el tiempo agrediendo y con mucha violencia.
Una de las cuestiones más interesantes fue leer a muchos pro-abortistas plantear que se debe abortar por diversas causales como violación, condición social de los padres, por deformidades que se puedan presentar porque es peor que la violación criar un hijo con discapacidad.
Ya se imaginarán las respuestas dadas a semejante disparate, por ejemplo, que te atropelle un colectivo y quedes cuadripléjico y que decidan otros por vos si matarte o dejarte vivir por los problemas que pueda acarrearle a los familiares por su cuidado, ¿quién le da derecho a opinar sobre si matás o no a otra persona por tener problemas de salud o capacidades diferentes?
Los miserables siempre están presentes...
Es realmente inconcebible las cosas que determinadas personas difunden por las redes sociales.
Por ejemplo, una feminista burlándose del bebé gigante que tienen los antiabortistas y que llevan a sus marchas, publicó la foto de la figura con el siguiente texto: "Si le hacían un par de agujeritos era el hijo de Carolina Píparo". Inconcebible, realmente, inconcebible.

13 de julio de 2017

René Favaloro

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 12 de julio de 2017...


René Favaloro...

Nació el 12 de julio de 1923 en la ciudad de La Plata. Se graduó de médico en 1949 en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de La Plata. Trabajó en La Plata capacitando médicos y dando clases.

Casualmente, en 1949, apenas recibido, se produjo una vacante para médico auxiliar. Accedió al puesto en carácter interino y a los pocos meses lo llamaron para confirmarlo. Le pidieron que completara una tarjeta con sus datos; pero en el último renglón debía afirmar que aceptaba la doctrina del gobierno. El destino se ensañaba de manera incomprensible. Sus calificaciones eran mérito más que suficiente para obtener el puesto. Sin embargo, ese requisito resultaba humillante para él. No firmó y no accedió al cargo. Por eso, vio una oportunidad de trabajo en Jacinto Aráuz, pueblo de la provincia de La Pampa, al que llegó en 1950, trabajó junto con su hermano Juan José, también médico, y fundaron una clínica.


Alcanzó reconocimiento mundial por su labor en desarrollar el bypass coronario utilizando vena safena, método estudiado hacia fines de la década de 1960, mientras vivía en EEUU, para luego regresar a la Argentina en 1971 y continuó su actividad trabajando en la Clínica Güemes, en la CONADEP (que es la Comisión Nacional por la Desaparición de Personas) y fundando la Fundación Favaloro en 1975.

En 1992 inauguró en Buenos Aires el Instituto de Cardiología y Cirugía Cardiovascular de la Fundación Favaloro, entidad sin fines de lucro.

Denunció la corrupción del sistema de salud argentino que llevó a su fundación a tener una deuda enorme que no podía pagar ya que el PAMI no le pagaba a él. La situación fue empeorando y terminó suicidándose a los 77 años, de un disparo al corazón el 29 de Julio del año 2000, luego de escribir una carta al por entonces presidente Fernando de la Rúa. Esa carta decía lo siguiente... (citamos en forma resumida)...

Estimado Fernando:
"Te escribo estas líneas porque nuestra Fundación está al borde de la quiebra (...). Tenemos emergencias ineludibles que deben solucionarse en los próximos días. Necesitamos alrededor de seis millones de pesos. No tengo conexiones con el empresariado argentino. (...) a veces choco con algunos 'peces gordos' como Amalita o Goyo Perez Companc. Por eso, uno de los pedidos que te hice en nuestra última charla era que utilizaras tu influencia para conseguir la ayuda que tanto necesitamos. En fin, te ruego que influyas para conseguir una donación urgente, creo que es el camino más corto. Perdoname por el pedido. Te escribo desde la desesperación. Nunca en mi vida estuve tan deprimido. Con el afecto de siempre, René Favaloro".
Algunos de sus pensamientos…
"Debe entenderse que todos somos educadores. Cada acto de nuestra vida cotidiana tiene implicancias, a veces significativas. Procuremos entonces enseñar con el ejemplo".
"Todos somos culpables, pero si hubiera que repartir responsabilidades las mayores caerían sobre las clases dirigentes. ¡Si resurgiera San Martín caparía a lo paisano varias generaciones de mandantes!".
"Debemos trabajar, trabajar y trabajar con pasión. Siempre habrá tiempo para el ocio fecundo, en beneficio de todos. Hemos de esforzarnos para mejorarnos individualmente, pero entendiendo que formamos parte de una sociedad que demanda nuestra participación. Cuanto más destacada sea nuestra posición individual más grande será nuestro compromiso social. Ha llegado la hora de trabajar con humildad y modestia verdaderas. Hay que aprender a no marearse con las alturas de la montaña. En la montaña de la vida nunca se alcanza la cumbre".
"Los progresos de la medicina y de la bioingeniería podrán considerarse verdaderos logros para la humanidad cuando todas las personas tengan acceso a sus beneficios y dejen de ser un privilegio para las minorías".
Recordaremos siempre porque debe estar presente en todo momento; como persona, por sus logros científicos, su honradez y su humildad, la de los grandes próceres de la patria.


9 de julio de 2017

Inversión en Tecnología Espacial

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 5 de julio de 2017...


Inversión en Tecnología Espacial...

La NASA desviará un asteroide entre 2022 y 2024. No es que sea un peligro inminente, pasará cerca de la tierra pero no tiene órbica de colisión. Esta acción servirá para probar la eficacia, o no, y si no da resultados, de qué forma se puede mejorar, por si alguna vez pueda haber un peligro real con el choque de un asteroide contra el planeta Tierra.

El asteroide Didymos tiene uno, 780 metros de ancho y el otro, 160 metros. Tienen una velocidad de 6 kilómetros por segundo.

Es decir, nos preparamos por si alguna vez sí pudiese llegar un asteroide e impactar con el planeta Tierra; si sucediese, podría hasta extinguirse la vida completamente si su tamaño es grande.

Este es un ejemplo más de por qué se justifica la inversión en tecnología espacial. Lo que sucede es que mucha gente, por ignorar el tema, critica el gasto que se realiza en tecnología espacial diciendo que ese dinero se podría invertir en paliar la pobreza, realizar obras de infraestructura, destinar el dinero para investigación medicinal, etc.

Esa gente no sabe que la tecnología espacial también nos ofreció desde sus inicios gran cantidad de conocimiento científico que benefició a todas las ciencias.

Por ejemplo...
Con los satélites hemos podido estudiar el clima, prevenir catástrofes como huracanes, tifones, inundaciones, etc., dar un pronóstico del tiempo casi certero. Evaluación del medio ambiente. Análisis del uso de la tierra para agricultura, ganadería, pesca, bosques, agua, seguimiento de especies en extinción.

Comunicaciones de teléfono, televisión, radio, internet, el sistema de posicionamiento global conocido como GPS para navegación marítica, aérea y terrestre y seguridad vial.

La tecnología de liofilización se desarrolló a partir de tener que solucionar el problema del alimento a los astronautas. ¿Y qué es eso? Es la tecnología que permite cocinar alimentos al instante de una manera que conservan casi el 95 % de sus elementos nutricionales.

Tomografías: Son representaciones numéricas para imágenes físicas. Localizan objetos en un espacio determinado. Luego, esta tecnología se comenzó a aplicar a varios instrumentos médicos; por ejemplo, el sistema de mamografía digital para detectar tumores en los senos, la resonancia magnética, nuevos materiales para by-pass del corazón, válvulas cardíacas, termómetros infrarrojos, etc.

Por las investigaciones realizadas en cuanto a cómo afectan a los astronautas las condiciones del espacio a su salud, se mejoraron muchos instrumentales de monitoreo, detección de enfermedades y su tratamiento. Incluso, cómo predecir enfermedades. También el desarrollo de la tecnología de cirugía robótica a distancia.

Telefonía móvil con cámara: Esta tecnología se inició en los laboratorios que investigaban la propulsión a chorro y luego por la necesidad de tener cámaras con gran definición y que corrijan los movimientos de los objetos.

Purificación del agua: Sistemas de purificación más avanzados que produjeron avances impresionantes en el ramo; gran cantidad de productos químicos para purificar se desarrollaron en la NASA.

Otras tecnologías... Lentes resistentes a arañazos, tecnología energética limpia, química de detección con sensores sencibles al pH y la humedad que cambian de color cuando las condiciones del ambiente cambian; control en la calidad del aire y el agua. Mejoras en la toma de videos y fotografías, los materiales para prótesis que fueron perfeccionados a partir de la investigación en robots para trabajo en el espacio.

Además, en las ciencias físicas es fundamental. La cantidad de avances son enormes en todas sus áreas como la fundamental, básica, confirmación de teorías como las de Albert Einstein, avances en relojes atómicos, telescopios, microscopios, conocimiento sobre la física de fluidos, gases y materiales sólidos; aparición y desarrollo de nuevos materiales para medicina, construcción de viviendas, automóviles, objetos de uso diario, vestimenta, calzado, computación, etc.
Podríamos seguir nombrando y describiendo otra grandísima cantidad de avances beneficiosos surgidos de la tecnología espacial, pero lo ya dicho sirve como aclaración y disparador para aquellas personas que les interesa ahondar en este tema.

La tecnología espacial es esencial en la vida moderna más allá de gastar dinero en ir a Marte. Pero tenga bien en cuenta... Mientras están planificando y preparando el viaje a Marte, para resolver los problemas existentes para hacerlo, se debe avanzar en la resolución de los mismos y ahí se producen investigaciones, descubrimientos e inventos que luego, todos nosotros, utilizamos y recibimos sus beneficios.

26 de marzo de 2017

Historia y Memoria

Mientras me decidía a dejar pasar 2 o 3 días para publicar una nota sobre el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 escuchaba la radio. Y me gustó la forma de abordarlo de Marcelo Longobardi en Radio Mitre trayendo al debate la cuestión de qué es Historia y qué es Memoria porque hace rato estaba armando algo al respecto. Es tiempo de usarlo.
¿Por qué se conmemora el golpe de Estado y no el día más relevante, la recuperación de la democracia?
¿Por qué se conmemora en forma tan dividida con consignas contra la democracia como tantas expresiones en discursos y carteles?
Todavía no se entiende qué es la democracia y ni idea del significado de república.
Diferenciando Historia de memoria
Fotografía de Perfil

El terrorismo de Estado no comenzó en 1976. Bajo el peronismo (1973-1976) hubo desapariciones (unas 1.000), atentados, muchos asesinados, listas negras, orden de aniquilamiento y acciones de terror por parte del Estado.
Toda esa época, hoy en día, sigue condicionada en su estudio y análisis por sectores políticos, organismos de derechos humanos y sectores sindicales que quieren imponer una versión y obligar a toda la sociedad a repetirla sin cambiarle una coma.

Memoria…
Tiene una carga de subjetividad, de narración emocional, de compromiso político. Siempre hay alguien o un grupo que inhibe aspectos de la discusión, digita lo que se debe decir y lo que se debe callar; establece una interpretación que todos los demás deben repetir. Se coarta la libertad de pensamiento y de búsqueda de nuevos hechos para ser analizados. Solo cabe una interpretación, y no se puede cambiar ni modificar.
Fotografía de Infobae
Estas construcciones mentales luego se transfieren al accionar político. Por ejemplo, muchos de los que fueron a la conmemoración en la Plaza de Mayo pedían voltear a Macri (otro golpe de Estado).
Es decir, la memoria es esclava de intereses y hasta de pensamientos autoritarios. Busca imponer un relato ahistórico, inmutable, que no cambie. No le interesa la verdad sino inventar una que se acomode a los intereses particulares o de un grupo o sector de pensamiento. Una vez impuesta, no admite cambios, nuevas preguntas ni agregados. Manipulan el pasado para sentar las bases de un discurso político específico.
La memoria no tiene un método de estudio epistemológicamente avalado. Se rige por sentimentalismos y consignas de barricada vacías de muchas verdades que son negadas irracionalmente.
Es doxa.

Historia…
Es más racional; los procedimientos y la discusión son abiertos y siempre a la espera de nuevos aportes de hechos, datos, documentos y luego, su interpretación, hipótesis y explicación de por qué ocurren determinados acontecimientos y procesos y cómo se dan. Todo puede ser discutido, ampliado, cambiado; cada generación tiene nuevas preguntas que van enriqueciendo la historia.
Es decir, la Historia es libre. Busca, en forma permanente, la verdad de lo ocurrido y su explicación. Preguntas muy básicas como ¿qué pasó, por qué, quiénes, cómo, dónde, cuándo, para qué? u otras más complejas pero siempre teniendo en cuenta las categorías de análisis. Reconstruye el pasado en forma permanente en cuanto a su análisis y no es apropiado por un discurso político específico (si es verdadera Historia, no la que la convierte en memoria).
La Historia tiene un método de estudio, su epistemología y es fruto de la evolución de diversos paradigmas a través del tiempo.
Es episteme.

La dictadura tuvo aspectos que siguen presentes. Comparar a Vidal con Massera o a Macri con Videla es terrible, denota una ignorancia supina, un fanatismo muy negativo, se banaliza el horror. Es decir que hay cuestiones que siguen vigentes como la política económica y existen muchas expresiones políticas fruto del fanatismo y no del convencimiento certero de proyectos de vida. Esto se ve claramente en flagrantes contradicciones como cuando el kirchnerismo dice que se defienden los derechos humanos y se apoya a César Milani.

Hasta tal punto llega el fanatismo de algunos por imponer una memoria (y falseada por no respetar los hechos concretos) que en la provincia de Buenos Aires su Congreso sancionó una ley por la cual se obliga a todos los organismos gubernamentales a que, cuando se haga referencia en discursos o documentos a los desaparecidos, se debe decir obligatoriamente que fueron 30.000 mil los desaparecidos. Aunque fuese cierto, es una situación aberrantemente fascista y totalitaria. Desde ya que no es cierto (jamás pudieron presentar una lista de más de unos 8.500 detenidos-desaparecidos ni constatar tal número de detenciones). Labraña y otras personas de aquellos días explicaron de dónde surgió esa cifra de 30 mil. Pero insisten en imponer obligatoriedades que se dan de patadas con la Historia.

Nada aprendieron

Hay sectores que luego de 41 años de producido el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 nada aprendieron. Siguen insistiendo, pero -hasta ahora- sin armas ni atentados dejando muertos en su camino. ¿Llegarán a ello?
El mensaje de los hombres que debieron construir los primeros años de democracia fue “justicia, historia y proyección a futuro aprendiendo de los errores y no volverlos a cometer”. No entendieron. Muchos siguen con su mensaje de odio y violencia además de ser incapaces de aceptar una derrota electoral.
Hasta hemos podido observar el enfrentamiento entre los mismos sectores que dicen reivindicar los derechos humanos entre Bonafini y Carlotto y gente que se encolumnó de uno y otro lado en el mismo acto.

Nada aprenderán

Tomada de las redes, parecidas en Perfil
Los fanáticos que solo quieren imponer una visión o versión de lo sucedido quieren que todos lo repitan. No admiten pensar sobre el período 1973-1976 (y también antes) porque corresponden sus culpas a muchos todavía presentes en partidos políticos (PJ y UCR) y sindicalistas, entre tantos otros.
El fanatismo es enemigo de la Historia como ciencia. Necesitan imponer un relato, una memoria limitada para proteger intereses todavía vigentes.
A muchas personas les falta aprender hasta cuestiones que son básicas. ¿O es que todavía hay gente que vive en la década de 1970? Tienen la idea de hacer otro golpe, de hacer caer a un gobierno elegido democráticamente. Y adoctrinan a los menores en esto. Es gravísimo.

Fiscales… ¡Teléfonoooooooo!


Enlaces: