Bienvenidos

Este sitio está orientado a la educación y la formación ciudadana.
Ubicación: República Argentina, Provincia de Buenos Aires, San Nicolás de los Arroyos.

22 de enero de 2013

Escuela: Comparación de épocas (parte 19)

Política

1973-1977:

En la escuela, la primera vez que comentamos en clase sobre la situación del mundo y del país fue en 2º año (1974) en una materia llamada E.R.S.A. (Estudios de la Realidad Social Argentina). En esa materia comentábamos los recortes de diarios y revistas que debíamos hacer y que engrosaban semanalmente nuestra carpeta. Tales comentarios pasaban por contar qué noticias llevábamos y qué decían (las leíamos antes de ir a clase). En las otras materias sólo se trataban los temas de las mismas. Así pasamos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º año. Pero en el último año tuvimos una materia, Instrucción Cívica, donde leíamos y explicábamos la Constitución Nacional en plena dictadura militar (corría el año 1977). Las clases transcurrían sin mayores novedades hasta que un día del mes de septiembre, al terminar la clase, me vi (todos nos vimos) sobresaltado por algo que expresó el profesor Camaño; palabras más, palabras menos, dijo: "En fin, lo que pasa es que los que no quieren cumplir con lo que estipula la Constitución Nacional y los derechos que tenemos todos son unos verdaderos hijos de puta. Y este gobierno militar no la cumple". No sólo el sobresalto fue por el insulto (primera vez que escuchaba uno de parte de un profesor) sino por la forma, un sentimiento muy profundo al expresarlo que hasta el día de hoy marca mucho mis indignaciones ante una realidad de bajo nivel ciudadano.
En la escuela, pero no en hora de clase, entre pares, comentábamos algunos hechos de la política de aquellos años. Los temas que más nos impresionaron (los que más comentamos), fueron...
1973, causó gran conmoción el asesinato del periodista José Domingo Colombo el día 3 de octubre.
1974, asesinato de Rogelio Elena, Antonio P. Magaldi y el fallecimiento de Juan D. Perón. En lo personal, tuve que dejar de concurrir (al igual que mis hermanos) a principios del mes de noviembre; la razón fue que en el bolsillo del guardapolvos de una de mis hermanas apareció una nota de amenaza de muerte para toda la familia. Mi madre concurrió al colegio para ver cómo andaba en cuanto a calificaciones y faltas; la rectora entendió el problema al igual que los docentes. Sólo tuve que ir un rato una mañana a hacer una prueba para Lengua. La aprobé.
1975, hubo un día en que el ambiente estuvo muy agitado. El Centro de Estudiantes tomó el colegio. Pero en las actividades diarias, nada cambió. Ellos, se decía, estaban reunidos con la Rectora en su despacho. La mañana terminó normalmente y al otro día ni se hablaba del tema. También comentamos entre los alumnos la preocupación que tenían nuestros padres por el salvaje aumento de los precios y servicios del llamado "rodrigazo".
1976, el golpe de Estado fue un tema hablado en los recreos por muchos días y ya estábamos bastante grandecitos (16 años) y la luego llamada "masacre de Juan B. Justo"; no había muchas versiones diferentes sobre aquel enfrentamiento ya que todo había sido bastante claro (pasados unos días, 4 o 5, pasé por el lugar y fue un golpe enorme ver los agujeros de los disparos realizados contra la vivienda de los fallecidos y en las casas de enfrente). Mi familia comenzó a tener graves problemas económicos ya que luego del golpe de Estado del 26 de marzo mi padrastro se quedó sin trabajo y mi padre tuvo una baja de categoría en el suyo (el primero trabajaba en SO.MI.S.A y el segundo en la sede central de la Aduana).
1977: El tema que más comentamos, recuerdo, fue la muerte del Obispo Carlos Horacio Ponce de León (el colegio está a pocos metros de la Catedral de San Nicolás).
Durante esos 5 años también hubo comentarios sobre los atentados subversivos, los problemas con el gobierno, los sindicatos, el golpe de Estado en Chile (1973), hechos de la Guerra Fría...

2012:
Dentro de la escuela muchos docentes planteamos temas de la política pasada y actual más allá de nuestras materias específicas. Y la sala de profesores emula a la Jabonería de Vieytes.
Respecto de mis clases he tenido, en este tema, sinsabores muy grandes. En la escuela pública los alumnos (en todos los cursos que tuve) estuvieron muy lejos de interesarse por las cuestiones políticas. Al abordar un tema de la actualidad, la mayoría no atendía y seguía en lo suyo. Otros, quizá por tener algo de pudor, no hablaban y hacían como que atendían, pero casi ninguno participaba dando alguna opinión o haciendo un comentario. Sólo puedo poner como excepción a dos alumnos de 5º año (turno mañana) y uno de 4º (turno tarde) que una vez en todo el año, hablaron sobre un tema que -supongo- les interesaba.
En la escuela privada el asunto no era muy diferente salvo que en 4º y 5º había 3 o 4 alumnas que expresaron varias veces alguna opinión y hasta preguntaron ¡casi me desmayo de la emoción, alumnos preguntando, genial!
Respecto de los docentes, hay que hacer algunas caracterizaciones. Están los más jóvenes, que en la sala de profesores casi ni hablan de temas políticos y los más viejitos que sí hablan de temas políticos. El mayor problema que considero existe es que muchos docentes han entrado en el juego de estar en una u otra vereda (apoyando o criticando al gobierno o a la oposición) en forma más emocional que racional. Las argumentaciones que se pretendieron esgrimir, en su mayoría, carecían de premisas sustentables y eran repeticiones de lo expresado por algún funcionario o medio de comunicación. Calcado. Es como si el pensamiento propio, el del "ciudadano", se desdibujaba en un simple "habitante" que defendía su posición como si fuera una cuestión de fe.
Este asunto lo considero gravísimo ya que somos los docentes los que debemos mostrar a las nuevas generaciones lo que significa la república, democracia, valores... Conceptos. Si un docente no sabe qué significa la república o el respeto a un contrato social, que no conoce las leyes vigentes ¡ni lo que establece la Constitución Nacional!, entonces, la situación existente es de suma gravedad. ¿Qué se puede esperar de un ciudadano o habitante del país si sus docentes no saben lo que deben enseñar como cuestiones básicas y fundamentales respecto a la "mejor manera de vivir juntos"?
Cuando se daban argumentaciones precisas (por parte de los pocos docentes que las hacían), se recibían contestaciones que nada tenían que ver con lo planteado o que apelaban a establecer comparaciones o contrastaciones con hechos sucedidos en 1945, 1955, 1976... Y que muchas veces no eran reales (manipulación del pasado) o con una interpretación capciosa de las copiadas "de otras bocas".

Enlaces de interés:

Parte 01: Introducción
Parte 02: Vestimenta
Parte 03: Respeto hacia los docentes
Parte 04: Respeto entre pares
Parte 05: Sanciones
Parte 06: Horas libres
Parte 07: Días de lluvia
Parte 08: Estudio
Parte 09: Faltas de los alumnos
Parte 10: Relación con los padres
Parte 11: Condición social del alumnado
Parte 12: Actos escolares
Parte 13: Reuniones de departamento
Parte 14: Alcohol y drogas
Parte 15: Cuidado de las instalaciones
Parte 16: Mantenimiento de las instalaciones
Parte 17: Transporte
Parte 18: Valores 
Parte 19: Política

6 comentarios:

  1. vos sos el que escribiste en un blog que sospechas que nestor no murio? necesito poner un insulto, pero no agresivo, sino algo asi: no podes ser tan pelotudo ! pero no se si se puede...

    ResponderEliminar
  2. Loli:
    No recuerdo haber escrito eso en forma específica. No obstante, los insultos demuestran que faltan argumentos; quizá seas una persona joven y la vida no te ha enseñado esa lección todavía.
    Al parecer te interesa lo que yo pienso al respecto... ¿Por qué?
    Seré total y absolutamente educado expresando mi parecer sobre este tema...
    1) Las causas de la "muerte" de Néstor Kirchner nunca se dieron a conocer. Ni siquiera un parte médico.
    2) Son "llamativas" las declaraciones de determinadas personas en el sentido de haber visto al avión de Chávez aterrizar y cargar gran cantidad de cajas horas después del anuncio de la muerte en el aeropuerto de la ciudad del hecho.
    3) Si efectivamente murió, lo que pienso, es que dudo de haber sido una "muerte natural" porque esta cuestión no fue manejada protocolarmente como corresponde a una personalidad tan importante.
    4) Si no se lleva adelante el protocolo como corresponde ¿a qué se debe?
    5) Ser "pelotudo", en la jerga cartellana, significa no animarse a pensar sobre este asunto y repetir como ovejita lo que dice alguien a quién parece que habría que creerle ciegamente en vez de informar debidamente.
    6) Si esta cuestión se hubiera llevado adelante informando sin crear falsas expectativas, considero que nadie tendría elementos para pensar sobre que podrían haber sucedido otras cuestiones que se ocultan.
    7) La construcción de "un mito" necesita de la existencia de "oscuridad" sobre determinadas verdades. Esto ya ha sido suficientemente estudiado por la psicología social y la sociología.
    8) Por ello, decirme "pelotudo" por el hecho de pensar, en esta cuestión no es un insulto sino una muestra más de que "algo se quiere esconder". De otra forma, no habría razón para la agresión hacia mí.
    9) Como ser humano estoy en todo mi derecho a pensar que lo que se ha informado (poco y casi nada) esconde alguna de las siguientes cuestiones: a) Efectivamente, falleció naturalmente por alguna falla en su sistema de vida. b) Falleció pero no de forma natural. c) No falleció y se montó un circo tendiente a crear un "mito".
    10) En lo estrictamente personal, considero que sí falleció (ve, usted está atacándome sin ningún tipo de consideración sobre algo que no conoce, hubiera preguntado antes de decirme "pelotudo"); pero dudo de las causas que provocaron la muerte. No dudaría si el protocolo se hubiera cumplido.
    11) Saludos.

    ResponderEliminar
  3. "Con el plan Conectar Igualdad están llenando de emisiones radiactivas a las escuelas y nadie lo plantea. La ignorancia es muy grande..." Evidentemente ud. no no esta capacitado para enseñar a alumnos... Ud. es un ridiculo que no tienen idea de lo que habla amparado en la ignorancia de los alumnos... Seguramante muchos podrian explicarle la diferencia entre radioactividad y ondas de radio...

    ResponderEliminar
  4. Ud. duerme con un casco de papel alumino para que la "radioactividad del wifi no lo afecte en sus sabias exposiciones? Ud. educa a alumnos con que credo?el estado le paga por desinformar? Usa celular? que hace con la "radiacion" de las antenas de celular? y contra las señales de la television digital dan cancer? los celulares dan cancer? lo lei en LNOL y ud. deberia trabajar en la NASA..

    ResponderEliminar
  5. Tiene algun argumento de las situaciones que enumera en su contestacion sobre la muerte de kirchner? por que son exclusivas y estoy pensando financiarle un libro..

    ResponderEliminar
  6. Señor o señora o tercer sexo anónimo: Le podría explicar lo que ha demostrado que ignora sobre el tema de la radiación de ondas. Pero me parece que, por sus dichos en los comentarios del foro de La Nación, sus ataques no provienen por el ignorar este tema y viene a "bardearme", sino porque le ha molestado que sólo le preguntara si los corruptos están sólo del lado de los que se hacen llamar opositores al gobierno.
    En estos términos, no sigo. Ni siquiera pasaré a explicarle el tema de la radiación porque acá, la publicación, se trata de otro tema.
    Igual que Loli, desubicados al 100 %.
    Si insiste, sus comentarios serán borrados si no tienen que ver expresamente con el tema de la publicación en cuestión.

    ResponderEliminar

Por favor, exprésese educadamente; de lo contrario, el comentario será movido a Insultos, descalificaciones, ataques, etc.
En esa entrada se permite decir lo que se le venga en gana y como quiera.